¿Pacto o trampa?
1 marzo 2010
A vueltas con el pacto. Dos semanas llevan todos los medios de comunicación hablando del famoso pacto que ofrece el Gobierno a todos los partidos políticos para salir de la crisis. Y dos semanas con noticias de si uno quiere el pacto y el otro no, y viceversa. Y sobre ese pacto, se me ocurren algunas preguntas:
¿Dos años después del inicio de la crisis, y sin haber aceptado el Gobierno ninguna de las propuestas el PP, es necesario e imprescindible ahora un pacto contra la crisis?
¿Después de que el Gobierno regalara 400 euros a cada ciudadanos, y que se destinaran millones de euros a los Ayuntamientos para obras absurdas en muchos casos, es necesario ahora pactar medidas para crear empleo?
¿Es útil un pacto cuando se está convocando sin contenidos concretos y sí rodeado de multitud de insultos?
¿Es necesario un pacto cuando el Ejecutivo, que es el que tiene la mayoría para gobernar, ya hizo unos Presupuestos Generales del Estado completamente desfasados?
¿Es comprensible intentar pactar con una oposición a la que el Gobierno llamó “antipatriota” por decir que había crisis, y llamarle ahora nuevamente “antipatriotas” por no querer un pacto vacío?
¿Es fiable pactar con un Gobierno que dice en Bruselas que va a adoptar una serie de políticas de las que luego reniega en España?
¿Es fiable pactar con Zapatero, que ya ha dicho en varias ocasiones que no va pactar con el PP por “razones ideológicas”?
¿Se puede pactar con un Gobierno que parece ha claudicado a las exigencias de los sindicatos en política económica hasta el punto que en ámbitos políticos se reconoce que el Vicepresidente Económico en la sombra es Cándido Méndez?
Evidentemente, ese pacto es una trampa. El único objetivo es parar el golpe de descrédito que está sufriendo Zapatero e intentar repartir las culpas de su política económica. Si el PP pacta, le estará dando a Zapatero la vía de escape al PP para señalarle como el culpable de proponer las medidas que menos gusten a los votantes. Y así, si de aquí a dos años, las medidas que se tomen no den resultado, la culpa no sea de quien gobierna, sino de los demás. Lo dicho, una trampa.
Pedro José Rodríguez-Rabadán
Periodista
Presidencia con mal pie
24 enero 2010
Soñaba con el agua balsámica de la presidencia de turno de la Unión, pero ha entrado con el pie izquierdo. Los estrategas del PSOE esperaban que la agenda internacional de Zapatero al frente de la Unión Europea sirviera para alejarle del desgaste que está sufriendo en España por el paro y sirviera para relanzar su imagen de liderazgo entre los votantes españoles. Lejos de ello, los primeros días de Zapatero como presidente de turno están siendo un constante sonrojo para él, y lo que es peor, para España.
En primer lugar, porque tras la aprobación del Tratado de Lisboa, el presidente de turno es un mero acompañante de Van Rompuy, el presidente estable. Así, Zapatero no tendrá ese papel estelar que pretendía y su participación será la de “uno que le toca pasar por ahí” ya que los temas de medio y largo alcance no caerán en sus manos. En segundo lugar, porque la agenda de temas que ha marcado para los seis meses de presidencia se están resquebrajando en apenas dos semanas.
No es solsticio de invierno, es Navidad
27 diciembre 2009
Ni solsticio de invierno, ni navidades laicas, ni milongas rancias contra la Navidad. Sí, han conseguido, a base de resaltar elementos secundarios, obviar lo esencial de estas fiestas, pero ni con esas han conseguido evitar que lo que celebramos estas fechas sea una fiesta religiosa al mismo tiempo que una fiesta tradicional y popular. Por mal que le pese a muchos.
Porque llega la Navidad justo tras la ofensiva política contra el crucifijo en las aulas de colegios públicos y concertados. El crucifijo, como la Navidad y el belén, son al mismo tiempo religión y tradición, cultura propia de este país. Un país acomplejado de sus raíces que decide importar y resaltar lo de fuera como un ejercicio de progresía, pero que reniega de su impronta cultural. Un país en el que hacemos nuestras las calabazas de Halloween pero renunciamos al crucifijo, en el que intentamos que se vean el menor número de belenes pero cada vez más “Papá Noeles” (y eso que fomenta la obesidad, según un estudio de científicos norteamericanos), en el que la Alianza de Civilizaciones abraza al Islam en España pero pretende relegar en aras de un laicismo beligerante a la fe cristiana al ámbito privado de cada ciudadano. Leer el resto
Inmoral mercadeo político
13 diciembre 2009
Ya sabemos que en política, cuando no hay mayoría absoluta, hay que buscar pactos, aceptar propuestas ajenas, rebajar expectativas, ceder en algunas cosas para lograr apoyos en otras. Habitualmente, eso se traduce en más dinero o una serie de privilegios para las comunidades autónomas cuyos partidos minoritarios pueden otorgar la victoria en la votación de una ley.
Lo hemos visto con la nueva financiación autonómica, en la que Cataluña ha resultado muy favorecida. Es el mercadeo político fruto de una ley electoral injusta con las mayoría de la voluntad ciudadana. Asumido que es así hasta que los dos partidos mayoritarios se decidan a cambiarlo -y no parece que les interese porque priman sus deseos de gobernar al interés de los ciudadanos- es comprensible que las voluntades políticas se compren con dinero. Lo que no es admisible es que en ese mercadeo se jueguen con vidas humanas.
ZP y W: misma personalidad, ¿mismo fracaso?
29 noviembre 2009
Jamás se me habría pasado por la cabeza pensarlo desde esa perspectiva, pero visto así tiene mucha razón: Zapatero es el Bush español. Uno tiende a emparejar a Geroge W. Bush con Aznar y a Obama con Zapatero por cuestiones ideológicas y temporales, pero visto con un prisma diferente, nuestro presidente actual coincide mucho con W. La idea no es mía, sino de un catedrático de la Universidad de Nueva York, J. H. H. Wieler, que recientemente ha publicado una soberbia Tercera en ABC.
Los dos, Bush y ZP, son víctimas –dice- de su personalidad y del gran desconocimiento que tienen de sí mismos, es decir, “el increíble desajuste” entre la percepción que tienen de sí y la que tienen los demás. Zapatero, como Bush, ha llevado a España a ser visto negativamente en el exterior perdiendo el peso que tuvo con González y Aznar, ha sumergido al país en un caos económico del que no sabe salir y ha generado problemas entre territorios, en nuestro caso con un ejemplo evidente: el Estatut. (http://www.abc.es/20091125/opinion-tercera/george-bush-espanol-20091125.html) Leer el resto
Prohibido discrepar
15 noviembre 2009
Zapatero nos ha pedido –sin éxito- a los periodistas y los medios de comunicación que nos callemos. También se lo pidió a los familiares de los tripulantes del Alakrana, que fueron quienes alertaron a la sociedad, en contra de los anuncios oficiales del Ejecutivo, de lo que realmente estaba ocurriendo en el atunero secuestrado. La voz de las familias y de los periodistas era incómoda. En el caso de los medios de comunicación, es siempre buena noticia que su voz sea incómoda porque evita excesos del Gobierno y les obliga a dar explicaciones de sus actos. Es, al fin y al cabo, recuperar la labor de vigilancia de los medios que, lamentablemente, en ocasiones brilla por su ausencia.
Zapatero, presidente del Gobierno, ha actuado como actúan los líderes políticos en España: mandando callar a quienes les molestan o ponen en entredicho su gestión, liderazgo o capacidad. No es exclusivo de Zapatero; es un mal muy extendido por nuestra clase política.
El último ejemplo lo tenemos con Pedro Solbes. Durante los últimos tiempos de vicepresidente económico de Zapatero hizo notar su desacuerdo con su jefe; después de salir del Gobierno se hizo notar más alto al renunciar a su escaño; y ahora, en su primer día al frente de la Fundación FRIDE, dice que ya “puede expresar su opinión sin ataduras”. Es decir, sólo cuando ha perdido cualquier tipo de parentesco político con su líder puede decir lo que piensa. Conclusión, el Solbes político no era libre.
Tampoco son libres en el PP, donde Rajoy, como Zapatero, ha dado un puñetazo sobre la mesa y ha mandado callar a los díscolos que le dan dolor de cabeza. O sea, que ni Aguirre, ni Gallardón ni Cobo le vuelvan a poner en evidencia. El presidente del PP alicantino recordó a su líder nacional que “imponer leyes de silencio es de otros tiempos”. Y la verdad, en cuanto a libertad de opinión y pensamiento interno en los partidos políticos no se ha avanzado al ritmo deseado respecto de esos otros tiempos.
Es un “prohibido discrepar” en los partidos. Se ve con claridad en el Congreso, donde la opinión personal de cada parlamentario queda relegada a la más estricta intimidad. No se permite romper la disciplina de voto, con lo que al final, pese a todos los diputados que de vez en cuando van por el hemiciclo, sólo existe la opinión de su líder, aunque no sea compartida por sus compañeros. Por eso, Zapatero y Rajoy están acostumbrados a que si piden silencio, o votar lo que sea, se haga sin más. El sueldo de sus compañeros depende de que hagan caso ciego al líder, a pesar del flaco favor que hacen a la democracia de este país.
De nuevo Estados Unidos nos da una lección democrática. Barack Obama ha necesitado explicar y convencer hasta a sus propios compañeros congresistas demócratas de las bondades que a su juicio tiene la reforma sanitaria que acaba de aprobar la Cámara Baja. Hasta 39 demócratas eran reacios a la medida de su presidente y obligaron a introducir enmiendas antiabortistas para sacarlo adelante. Aún así, un grupo de ellos votó en contra de la reforma.
Esto es impensable en nuestro país, lo que denota el largo camino que nos queda por recorrer para ponernos como ejemplo de país democrático. ¿Alguien se imagina a parte del PSOE poniendo enmiendas a la reforma de la Ley del Aborto y obligando a Zapatero a comparecer horas y horas en el Congreso para explicar la ley? ¿Alguien ve capaz a 39 diputados de PP o PSOE de votar en contra de lo que dicta su Rajoy o Zapatero? Pues eso.
Pedro José Rodríguez-Rabadán
Periodista
Hastío con nuestros políticos
1 noviembre 2009
La sensación se palpa en cualquier discusión ciudadana: hay hartazgo con nuestra clase política. La desilusión se refleja también en las últimas encuestas, que más allá de dar ventaja a un partido o a otro, destapan el preocupante incremento de intención de voto en blanco. No hay confianza en el Gobierno, ni en la oposición, ni en los personalismos tan típicos de nuestra política.
Ha calado hasta los huesos la sensación de que mientras los españoles de a pie sufrimos las consecuencias de la crisis y del paro, la clase política se dedica a llenarse los bolsillos. Cuanto más arrecia el temporal económico, más escándalos de corrupción salen a la luz. Y no se libra nadie, ni PP, ni PSOE, ni partidos nacionalistas. Señores trajeados, con bigotes o afeitados, enamorados del lujo, con pluma fácil para firmar facturas falsas, con regalos millonarios que se exhiben sin discreción. Y sus compañeros, que ahora les defenestran, se dedican a vociferar en los medios de comunicación el “tú eres más corrupto” para escuchar del adversario el “y tú más”. Leer el resto
Manifestaciones y abucheos
18 octubre 2009
Lo del sábado fue un clamor. ¿Todavía no entiende Bibiana Aído por qué se han manifestado miles de personas contra la reforma de la ley del aborto? ¿De verdad se cree que con esta ley se reducirán el número de abortos? La sociedad, en su mayoría –así lo reflejan las encuestas- opina todo lo contrario, se opone a una ley que es una atrocidad, lo más grave que está haciendo Zapatero desde que llegó al poder.
Zapatero y su Gobierno deberían tomar nota, pero las manifestaciones les ponen tan nerviosos que son incapaces escuchar, y se dedican al insulto. Recuerden que José Blanco criticó “la hipocresía de aquellos que por la puerta de atrás abortan y luego van en la cabecera de las manifestaciones”. Gravísimas declaraciones que, aunque luego pidiera perdón, reflejan la bajeza –sólo con que lo hubiera pensado- de este ministro.
Leer el resto
La imagen ¿familiar? de Zapatero
4 octubre 2009
Sigue siendo el tema de conversación. La foto de las hijas de Zapatero en la recepción de los Obama en el Metropolitan no ha dejado indiferente a nadie. No es cuestión de reírse de unas menores, ni de dar publicidad a las hirientes bromas que sobre ellas se han multiplicado por Internet, pero sí cabe hacer un doble análisis, de los que no se han escuchado mucho estos días.
El domingo, María Dolores de Cospedal, dio en el clavo con las siguientes declaraciones: “¿es sostenible que se diga que se tienen que tapar las fotos y caras de jóvenes porque tienen 16 años. Me parece muy bien que se proteja a los niños de 16 años y creo que se debe guardar su intimidad, pero, ¿es sostenible proteger a una menor para que no se le vea la cara y permitir, sin embargo, que pueda abortar sin que se entere su padre?”.
La cosecha de septiembre
20 septiembre 2009
Con lo bien que se estaba en Lanzarote… Se terminaron las vacaciones y el inicio del curso político se ha presentado con más problemas de los esperados. Qué moreno lucía Zapatero en los Jameos este agosto, ajeno a la que se le venía encima. Lo que ha ido sembrando durante más de cinco años ha dado fruto todo de golpe. ¡Y qué cosecha! Cada problema peor que el siguiente, uno a uno dañando su imagen, haciendo perder intención de voto a los socialistas, pero sobre todo, con unos perjudicados: los españoles. Leer el resto
En el vídeo que proponemos esta semana, vemos al maestro trabajando en un bosque. Dice que los pájaros cantan mejor al amanecer y al anochecer, porque se quedan fascinados por los colores.
Hace poco tiempo recordaba con un amigo la conversación que mantuvimos este año con una adoradora de la Pachamama. Nos encontrábamos en las alturas de Machupichu que cantara Neruda, y la fichamos como guía. Al final del recorrido de siete horas (un plus de cuatro más allá de lo que ajustamos), la invitamos a comer. Yo bendije al Señor por los alimentos que íbamos a comer y ella bendijo a la Madre Tierra por los frutos de su generosidad. A los postres, le dije a nuestra invitada a la mesa que no comprendía esa manera tan personal de dirigirse a la Naturaleza, que de por sí no tiene el seso de saber lo que entrega y a quién lo hace. 
De fondo suena el trío de Bill Evans. Cuando el gran pianista murió el 15 de septiembre de 1980, de una insuficiencia hepática a consecuencia de su adicción a las drogas, tenía cincuenta y un años y llevaba mas de veinte entre la elite de su instrumento. El “poeta del piano” como lo definió el escritor, Gene Less, mantuvo incólume su estilo lírico y su sensibilidad hasta sus últimos días.
