Ateísmo de baratillo
15 noviembre 2011
El jueves pasado, Benedicto XVI recibió a una delegación del Consejo de los Jefes Religiosos de Israel. En su discurso recordó algunas de las frases que pronunciara en el reciente encuentro de Asís, para reiterar que nos enfrentamos hoy a dos tipos de violencia: “por un lado, el uso de la violencia en nombre de la religión y, por el otro, la violencia que es consecuencia del rechazo a Dios que caracteriza a menudo la vida en la sociedad moderna”. La primera se ha glosado hasta el exceso, pero la segunda está aún por descubrir.
Tenemos en estos días una pléyade de ateos militantes que llevan en la punta de sus lanzas la afición por una cruzada materialista: Michael Onfray, Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennet y Christopher Hitchens. Insisto en la militancia salvaje, porque hay una intratabilidad de base en cuanto a la posibilidad de dialogar con ellos. Iba a decir que lo peor de sus argumentos es que no son gran cosa, apenas pesan. Es decir, que echamos en falta a grandes ateos como Nietzsche, con quienes el cuerpo a cuerpo era fecundo.
El libro de Richard Dawkins “El Espejismo de Dios” es un acto de fe en el Azar, pero la suya es una fe del carbonero, sin plausibilidad ni explicaciones. Dawkins dice que mediante cálculos matemáticos podemos llegar a movernos en el terrenos de una “improbabilidad” similar a la de los milagros. Es decir, pueden suceder cosas (que un burro salga disparado hacia la luna) como resultado del “choque aleatorio sincronizado de partículas subatómicas”. Es fascinante cómo Dawkins afirma que lo imposible puede suceder, y es capaz de creer en cualquier cosa, excepto en el milagro.
Scott Hahn y Benjamin Wiker han escrito recientemente un libro que realiza una crítica pormenorizada del nuevo ateísmo: “Dawkins en observación”. Los autores se asombran de la incapacidad del filósofo del “El espejismo de Dios” por reconocer un principio de inteligencia en el nacimiento de una célula, que no sólo es una realidad compleja sino compuesta por elementos que han nacido para estar integrados, como si tuvieran una planificación previa a la que van poniéndole patas.
Los cristianos deseamos un diálogo serio con el no creyente, pero el ateo militante se autodefiende, y actúa a pesar del rigor en el análisis de la realidad.
Javier Alonso Sandoica
En el vídeo que proponemos esta semana, vemos al maestro trabajando en un bosque. Dice que los pájaros cantan mejor al amanecer y al anochecer, porque se quedan fascinados por los colores.
Hace poco tiempo recordaba con un amigo la conversación que mantuvimos este año con una adoradora de la Pachamama. Nos encontrábamos en las alturas de Machupichu que cantara Neruda, y la fichamos como guía. Al final del recorrido de siete horas (un plus de cuatro más allá de lo que ajustamos), la invitamos a comer. Yo bendije al Señor por los alimentos que íbamos a comer y ella bendijo a la Madre Tierra por los frutos de su generosidad. A los postres, le dije a nuestra invitada a la mesa que no comprendía esa manera tan personal de dirigirse a la Naturaleza, que de por sí no tiene el seso de saber lo que entrega y a quién lo hace.
De fondo suena el trío de Bill Evans. Cuando el gran pianista murió el 15 de septiembre de 1980, de una insuficiencia hepática a consecuencia de su adicción a las drogas, tenía cincuenta y un años y llevaba mas de veinte entre la elite de su instrumento. El “poeta del piano” como lo definió el escritor, Gene Less, mantuvo incólume su estilo lírico y su sensibilidad hasta sus últimos días.
Yo también prefiero a Nietzsche, al menos discutía con razones, las suyas, pero fundamentaba su propia no creencia. Con este otro tipo de “no creyentes”. Te hacen perder el tiempo intentando demostrar lo indemostrable, pero palpable. Este tipo de personas están en busqueda, pero en algunos casos es porque parece más “guay”, hacer pensar a los demás que no creen, pero siempre buscarán el hablar con los demás temas de Dios, si otros no los sacan en la conversación, serán ellos los que los provoque. Este señor, a mi parecer,, no sólo le ocurre lo mismo, además quiere a la vez lucrarse con “sus no creencias” esperando que algún incauto caiga en las redes de su “intrasigente no creencia”, basada en la nada.
Algunos son hasta “agresivos verbalmente” al no poder dejar de creer en su interior,aunque pretendan demostrar exteriormente a todos de que no creen.
Yo me considero ateo pues no hay evidencia alguna de “dios” o algun ser similar. Creo entender por lo que leo aqui que los que quieren sembrar forzosamente a su “inteligencia divina” son los creyentes, quienes ahora al ser puestas en duda sus creencias por la ciencia inventan cada disparate como el de los señores Scott Hahn y Benjamin Wiker que son defensores de la ridiculez de pseudo ciencia llamada “Diseño Inteligente” donde si no hay nada que pueda ser llamado ciencia pues no la entieneden. Al hacer un llamado al rigor de la realidad entras en terrenos desconocidos pra un creyente en dioses o seres similares sobrenaturales, pues es totalmente ilogioco hablar con alguen que esta cegado por una creencia religiosa.
Si prefieren al buen Nietzsche el no hablaba de ciencia moderna sino de su condicon como humano al secularismo, como lo hacen Sam Harris y Hitchens.
Dawkins es un cientifico.
■sdb no te mordiste la lengua o se te atoro un dedo en el teclado al escribir esto?
Pues es lo mismo que hacen los creyentes, se meten en la politica, educacion, leyes. Sacan provecho de cada incauto que atrapan en sus redes (incluidos ustedes y todos los que pagamos impuestos pues los lideres religiosos no pagan impuestos) llevan sus cruces al pecho, tatujes de jesus o su mama [la de jesus], pescaditos en el coche, biblia en mano, falda larga, burka y una lengua afilada para atacar.
La agresion es un mal del ignorante y como hay ateos ignorantes hay creyentes ignorantes capaces de hasta matar por su religion o su dios.
Saludos y Paz