Comentarios en: La verdad sobre Hipatia y Cirilo de Alejandría, el Ágora de los datos históricos

Por: belloc

belloc — Mon, 30 Aug 2010 15:27:41 +0000

Cuidado que el priscilianismo esta de vuelta!!!..me pregunto si siguen con su hippismo de andar descalzos vagando por la montaña..Es lógico que el Sr Prisciliano, siendo un hereje ascético, diga lo que dice. Lo que no resiste ningun análisis, por lo absurdo y mendaz, es lo que dice. El discurso anti-clerical ya me suena viejo y aburrido sinceramente. Es hora de que se renueven, es agotador tener que escuchar las mismas pavadas una y otra vez. Saludos

Por: Prisciliano II

Prisciliano II — Fri, 30 Jul 2010 22:36:03 +0000

La pelicula preciosa y fuerte. En cuanto al cristianismo, diferenciemos, por favor. No se puede hablar de cristianismo en singular sinó de cristianismos en plural. Una vez admitida esta premisa, nos encontramos con un cristianismo Opresor, que se impone sobre otros cristianismos independientes de él, auténticos, que siguen en profundidad el mensaje del Maestro. Ese cristianismo opresor, es el que desarrolla Pablo de Tarso, es el que se une a los poderosos y a los ricos, es el que de perseguido pasa a perseguidor de sus propios hermanos, es el responsable de crímenes repugnantes y genocidios a lo largo de la Edad media, y Renacimiento, en nombre de Cristo. Ese cristianismo que vence a los otros, es el de la Iglesia católica, la Gran Opresora de todos los tiempos, la que tiene pretensión de imponerse en la sociedad, y generar normas de obligado cumplimiento, a partir de sus propias convicciones, la que no sigue el auténtico mensaje de Jesús y esta parapetada en sus dogmas, creyéndose poseedora de la verdad que guarda soberviamente en sus lujosos templos. Que razón tienen todos cuantos ataquen a esta falsa Institución, el mayor fraude de la história, toda critica hacia esta aberración es poca.

Por: Belloc

Belloc — Tue, 27 Jul 2010 16:47:29 +0000

Marisela, ¿cuales son esos muchos historiadores que UD menciona que coinciden con la “payasada ” del Sr Amenábar? me imagino debe ser una experta en el tema……aguardo con ansias sus comentarios.
Respecto a su mucha, poca o nula creencia en la Iglesia, no creo que sea muy importante, en definitva es su opinión y nada tiene que ver con la nota.

Por: Marisela

Marisela — Sat, 10 Jul 2010 13:22:23 +0000

Otra cosa, creo en Cristo mas no en los hombres de esta iglesia ”cristiana” que se atribuyen poderes de determinar quien es santo y quien no, hechos que suceden a beneficio individual o por influencia del populacho, donde lo unico que hacen es desvirtuar la historia a conveniencia de la ‘’santa iglesia”.
No todo lo que esta escrito es real, ya sea por la iglesia o por los historiadores apartes de ella.

Por: Marisela

Marisela — Sat, 10 Jul 2010 13:07:24 +0000

Eres un ridiculo fanatico cristiano, que no sabe ver mas alla de sus narices. Independientemente de errores historicos que tenga la pelicula, no puedes ocultar que muuchos han sido los historiadores que han escrudiñado buscando todo lo sucedido en aquella epoca y coinciden en su mayoria los hechos, No seas absurdo.

Por: Sergio

Sergio — Mon, 05 Jul 2010 02:32:08 +0000

palabra de dios…palabra de dios….no han hecho mas que usar ese estribillo durante centenares de años para hacer lo que les conviene en la busqueda del poder….que jesus ha hecho tal cosa o tal otra….
teologia e interpretacion de la palabra de dios…de que se trata !!!???
nadie sabe a ciencia cierta quien fue Jesus….ni los evangelios cuentan una misma historia y el mas importante de los fundadores del cristianismo ni lo llego a conocer
humildemente creo que hay que dejarse de tanta pompa….de tanta institucion…mirar un poco en el propio corazon….pensar que cada vida humana es en verdad unica e irrepetible y solo por eso merece ser vivida en plenitud y respeada (cosa que solo se declama de la boca hacia fuera)
ese es el Jesus que llevo dentro y nadie me va a venir qa decir que dijo o que dejo de decir…simplemente por que Jesus es lo justo (y eso no conlleva interpretacion alguna ….todos sabemos muy bien cuando no lo somos en nuestra vida cotidiana….)
la palabra Dios nacio bastardeada ya que cada tribu se inventaba el propio en defensa de los dioses de otras tribus…el judaismo perfeciono un concepto novedoso y evolucionado para su epoca del concepto de dios al punto de llegar a limitar el uso de su nombre….
creo humildemente que el nombre de dios le queda muy pequeño al DIos que imagino,razono y siento….
que importa si se es crstiano , judio,musulman o budista???…a mi en particular me daria igual que mañana mismo todos esos conceptos desaparecieran ya que es mas el daño que han causado que el beneficio
haber escrito esto hace no muchos años atras me hubiera significado literalmente la muerte asi que no se de que se sorprenden algunos con esta pelicula que con o sin rigor historico no hace mas que mostrar las miserias humanas asociadas a las religiones.por los siglos de los siglos amen
espero que Jesus perdone a tanto cristiano que ha insultado su memoria a lo largo de los años

Por: Hector

Hector — Mon, 14 Jun 2010 19:35:37 +0000

Recién en los últimos post se aborda el tema cómo lo que es: el comentario o la crítica de una pelicula.
Mucho debatió sobre la verdad o falsedad histórica del argumento de la misma, incluso como si los opinantes fueran eruditos en Historia Antigua.
Mi especialidad no es la Historia, pero sí se algo en cuanto a crítica cinematográfica se refiere. En mi humilde opinión la película es mediocre.
Lenta, previsible, con situaciones mal resueltas, se abusa de la música, etc. La actuación es entre mediocre y mala, con la honrosa excepción de quién interpreta el papel principal: Hipatia.
Los “malos de la pelicula”, el sacerdote pagano, el rabino y el obispo cristiano, están desdibujados, no es posible formarse una idea acabada de su personalidad, de su yo interior. Esos personajes son inhumanos y despreciables. Por contraposición a ellos, los ateos y cientificistas, como Hipatia, son buenos, nobles, generosos, liberales, etc. Todo indica que están solamente puestos al servicio de la idea que se desarrolla en el film: las religiones son malas, intolerantes, violentas, etc. Existe alguien equidistante, ni bueno ni malo, Dabo el esclavo primero y liberto después. Sus conductas contradictorias son poco creíbles, aunque podria ser que se haya intentado reflejar en él a una especie de Judas, sin lograrlo acabadamente.
Entiendo que para inferir si alguién es tendencioso o no, no sólo es importantante juzgar lo que se dice, sino también, como se lo dice. El manejo de los personajes, torpe y desdibujado en los “malos” y todo lo contrario en el “bueno”, pone de manifiesto la falta de objetividad del film.
En fin, opino que la película es una mediocre relización, pálido reflejo de Quo Vadis o de Ben-Hur, en las que evidentemente se inspira.
Por último, deseo aclarar que Amenabar no es español, sino chileno.
Gracias por leer este comentario.

Por: ramon vergara

ramon vergara — Sat, 15 May 2010 06:49:15 +0000

expectacular.

Por: Godofredo

Godofredo — Fri, 23 Apr 2010 11:49:00 +0000

lore, que chico es el mundo. Te comento que yo estoy estudiando licenciatura en historia y sufro tanto como vos por estas cuestiones. Es terrible lo que me cuentas sinceramente. Por eso te mencionaba lo del celo a la objetividad, que a esta altura se ha perdido por completo. Es que esta “progresía” goblal ha hecho estragos en la mente y el conocimiento de las personas. Existe una premisa, por cierto muy ridícula en estos tiempos modernos, que dice que si algo esta escrito en un libro o plasmado en una película, debe ser cierto!. Y la gente asi lo cree. POrque además la gente común, que no esta en contacto con el “submundo de la historia” no tiene idea de nada, o tiene poca idea de todo. Y al no tener los “antibióticos” necesarios, sucumben. Sino fijate todos los comentarios de esta nota. Alguno de ellos son realmente irrisorios. Y esto excede el respeto que uno pueda tener por la opinión del otro. No se puede decir tantas pavadas infundadas juntas. Mas allá de que si te cae bien la Iglesia, si sos ateo, musulman o extraterrestre. Tiene que existir algun compromiso con la verdad. Yo soy de argentino y te comento que aca sufrimos lo mismo que allá. De hecho siempre pasa que lo que se vive en España se reproduce años posteriores aqui. Por eso me intereso por blogs y sitios de Esapaña. Porque lo que pasa en la madre patria, luego recae aquí. Estas peliculas sacan de quicio a cualquier que tiene un mínimo conocimiento histórico. Lamentablemente en estos últimos tiempos las películas históricas son de pésimo relieve. Esta película es mala, aunque no se si peor que Elizabeth la edad de oro, o peor aun!!!, Kingdom of heaven!, la cual casi literalmente, rompo el televisor.
Siga escribiendo amigo, sus comentarios juntos con los del Sr Luciano son lo mejor de todo este embrollo. saludos!

Por: lore

lore — Wed, 21 Apr 2010 22:15:26 +0000

A Godofredo…agradecerte tu comentario.Soy profesor de historia y en el Instituto donde trabajo los profesores se llevaban a los alumnos al cine, para que “conocieran la verdad y vieran lo que es el cristianismo”. Sinceramente, estoy del anticlericalismo ignorante de este país hasta el gorro.¿Por qué no cuentan la historia del Islam cuando conquistó ésta y otras muchas zonas y acabó “a perpetuum” con la libertad religiosa?¿Por qué no cuentan que en el Islam sesudos filósofos todavía discuten hoy si la mujer posee o no alma?Lo que más rabia me da es que con mis impuestos financio a una caterva de cineastas infumables(esto no se refiere a Amenábar) y sus resentimientos y pajas mentales…¡ Si por lo menos tuvieran el mínimo talento!