Ahora que nos deja, ¿ha sido Bush tan bobalicón?

En el inconsciente colectivo internacional, especialmente en el español, sólo sobrevuela la idea de que Bush fue el impulsor del descalabro de la guerra de Irak. La pregunta es si fue un verdadero descalabro y si ha sido su única acción de envergadura. 

Dicen los especialistas que a medida que Irak vaya siendo historia, recordará el frustrante conflicto de Corea o la insurrección de Filipinas, pero no la catástrofe de Vietnam.

Entre las cosas que han cuajado durante sus mandatos, la más importante es la alianza conseguida con la India. USA-INdia han firmado tratados conjuntos. Se ha realizado también bajo su dirección la primera convención mundial de delitos informáticos, las relaciones con Corea del Norte e Irán están siendo impecables, hay tensión pero no vértigo. También el papel estratégico con Venezuela, provocando el aislamiento de Chávez y dejando que se ahorque con su propia cuerda, es meritorio. Pero quizá la gestión internacional más inteligente sea la de la relación USA-China. La administración Bush ha actuado de manera decisiva y prudente, y ha continuado la histórica estrategia del país: confiar en lo mejor y prepararse para lo peor. Por eso, ha cultivado lazos más estrechos con Australia, India, Japón, Singapur y otras potencias regionales, incluido Vietnam. Si el régimen de Pekín decide actuar, pronto se encontrará rodeado, en parte gracias a esas relaciones. Bush deja a su sucesor un entorno estratégico más favorable.

Tampoco se entiende que Bush haya hecho un mundo menos seguro. En las dos décadas previas a la presidencia de Bush, se sucedían en los EEUU y en los países aliados, ataques terroristas. Desde la invasión de Irak, los países patrocinadores del terrorismo son más cautos. El territorio estadounidense ha vivido prácticamente inmune al terrorismo internacional. Y los planes que se han descubierto, tenían una componente amateur muy tranquilizadora. Incluso en los países musulmanes está disminuyendo el terrorismo.

En cuanto al famoso debate de la democratización de Oriente Medio, Bush se ha mostrado conciliador. No exaspera a los países no democráticos a que se democraticen ipso facto. Su exponente máximo es Palestina, no espera que Palestina cambie con una reforma política antes de la creación de un Estado. Es justamente lo contrario, ha defendido que haya un Estado Palestino como condición previa a la reforma.

No parece ser que Obama, si es verdad lo que dicen las encuestas sobre su triunfo, vaya a cambiar la política del legado-Bush. La retirada de Irak será más lenta. Las relaciones con India, Japón y Vietnam, seguirán consolidándose. Y Washington seguirá gastando mucho más dinero en armamento que todos los demás países juntos.